《隐入尘烟》批评意见，非但没什么启发，还大多都经不起推敲。

遇到高人气高口碑的电影，有时候会翻翻差评，看看有没有另类的思考角度。

可惜《隐入尘烟》这次的批评并不鼓舞人心，大部分都经不起推敲。

第一种批评是:电影是编的。怎么会有这么穷的地方？这么可怜的人？

这种批评最多，被最多网友反驳。

像这样的人被要求去偏远地区参观，以开阔他们的视野。

其实根本没必要。毕竟，众所周知，我们中有将近一半人的月收入不到1000元。

而且不管能低到什么程度，就说一个月几百块吧。

几百是一种什么样的生活水平？平时能吃能喝能买什么？你每天怎么养活自己...

你根本不用出城。你坐在有空调的住宅房间里就能想明白。

所以能看出来电影是编出来的人，要么是缺乏常识，要么是缺乏最基本的想象力，更有可能是两者都有。

第二种批评更进一步:虽然有这样的穷人，但不应该拍，因为它展示了社会的阴暗面。

网上很多反驳的论点我就不重复了。

说，社会的阴暗面是什么？

如果说农村的穷人是阴暗面，那么城市电影里有些人负债累累，穷困潦倒，养不起孩子，看不起病的阴暗面是不是也是？

在犯罪片里，黑恶势力抢劫民宅，掠夺百姓。是公安的阴暗面吗？

悬疑片里，出轨，为了利益不择手段，是人性的阴暗面吗？

再来。

青春片里有学生荒废学业，考试作弊，戏弄老师，打架。这就是教育的阴暗面吗？

在爱情电影中，主角卷入了一场车祸。是交通秩序的阴暗面吗？

甚至在上两部科幻片中，有人找出各种关于现实的“参照物”和“隐喻”。他们有阴暗面吗？

注意，这不是滑坡谬论。意思是黑暗面是一个框架，什么都可以装。

不需要事实和演绎。说是就是，就是。还有什么不是？

一旦大的“阴暗面”消失，小的“阴暗面”会立刻变得耀眼。

让我们摆脱所有的黑暗，看看电影会变成什么样。

第三个批评是:有穷人，应该拍，但是你的片子根本不是真正的农民，很多细节不真实。

我同意现实题材要注重细节和真实，我相信电影一定和现实不一样。

但重点是，现实主义应该现实到什么程度？一步一步复制现实，避免被说扭曲农民形象？

还是用上面那个的逻辑。

再真实的战争片，也是有细节的，根本没有真实的战场。

再真实的历史片，也有细节上的差异，根本没有还原真实的史实。

再真实的传记片，也有细节，完全没有名人的原貌。

航拍的照片再真实，也有一些细节上的差异，完全不符合真实的太空环境。

最真实的...

我忘了是哪位作者说过，电影的艺术真实不是为了“影像”，而是为了“信仰”。

相信很多观众和我一样，从小在城市长大，很少接触农村生活。

看电影春耕秋收，用砖盖房子，养鸡养猪，拉驴车卖粮食，让人感觉生活格调十足。

只要有很多观众有这样的“信仰”，电影的艺术价值就在那里。

第四种批评是:这部电影不是给农民看的，是给不愁生计的城市青年看的，以满足他们对劳动人民的注视。

他的论点中有两点让人翻白眼。

首先，一部电影是否有价值，与这部电影的人物没有因果关系。

这一点太明显了，我甚至懒得像上面两个那样去比较其他类型。

他再次表示，这是都市人对农民的凝视。凝视这个词太强烈了。

如果一部电影的主角有着高贵的地位，光鲜的外表，出众的能力，非凡的阅历，他自然不会说是在消费他们，凝视他们。

只有当他觉得有些人生没什么可奢求的，只有悲伤和不堪的时候，才会用消耗和凝视之类的词。

所以，他看不到电影里那些认真生活的农民有着可敬的品质，高尚的情怀，朴素而浩瀚的生存哲学，感人至深的情分。

他真的很鄙视这些劳动人民。他在看这部电影。

我想扣一顶瞪人的帽子，却无意暴露自己隐藏的鄙视。

第五种批评是:主创是个鸡贼，所以选这个题材是因为能拿奖，能赚名声。

这属于整颗心。看起来最狠，其实最没脑子。

如果真有人这么想，我无法想象他对国产电影的离谱认识。

他估计这样的题材如果拍成电影一定会一炮而红，奖杯会像《国王的任命》一样柔软，名声也会翻倍。

大概除了这部，他没看过甚至没听说过类似题材的国产电影。

当然，更不可能知道有多少针对底层人民的电影是默默无闻、悄无声息地上映的。

你甚至不需要用“如果中奖这么容易，为什么大家都不抢着拍”这样明显的逻辑去打他的脸。

那种谬误的背后，是一种缺乏基础知识导致的傲慢。这种傲慢应该被当成一个笑话。

最后，我相信有些差评师从欣赏的口味来说，确实不喜欢这部电影。我绝对不是在嘲笑他们的喜好。

只是很遗憾的发现，很多影评人并不是觉得这部电影拍得不好，而是因为他们——

那些努力工作，嘲笑艰辛，努力生活，并从中找到意义和浪漫的人，一点兴趣都没有。

不管那些人是电影里的，还是同呼吸同土地的。